Přeložka I/12

Pan Saitz st., lídr kandidátky ČSSD, poskytl do médií rozhovor, v němž vytahuje 12 let starou informaci z jednání rady městské části, ve které jsem v té době jako radní působil. On a pan Slezák přitom vždy velmi dbali na to, že jednání rady jsou neveřejná. Vyslal tím varovný signál pro případné koaliční vyjednávání a domlouvání ostatním kandidujícím stranám. Informaci, že u ministra dopravy budu lobbovat pro urychlení výstavby obchvatu, podává tak, že tomu snad nemůže věřit ani malé dítě. S ministrem jsem v té době o obchvatu skutečně jednal. Ale narazili jsme na silné vlivy beton lobby a oponentní regionální variantu obchvatu. Ta je v podstatě totožná s tou, kterou dnes argumentují Horní Počernice. Krátký výtah z ní jsem otiskl i ve Svobodných újezdských listech.
Spíše než nepodložené „drby“ měl p. Saitz st. důkladně popsat, proč pod jeho vedením úřad městské části jakýmsi omylem nechal vyplatit několika milionové zádržné na opravu polyfunkčního domu, který měl závady, firmě, která jej postavila a zkrachovala.
Kladu si i otázku, kolikrát šel za ministrem dopravy, aby Újezdu pomohl urychlit výstavbu přeložky? Odpovím si sám. Ani jednou. Někdy je opravdu lepší mluvit méně nebo mlčet.

Ovšem zcela lživé jsou jeho fabulace o spojení s Přísahou. Uvádím proto jeho nepravdivé informace na pravou míru.

Koalice Patrioti a Přísaha vs ČSSD a Přísaha

Přísaha se na začátku roku s ČSSD sice předběžně domluvila na spolupráci, ale po 3 týdnech na jednání s panem Jarošem v Lidovém domě od společného kandidování odstoupila a vše zůstalo na individuálním schvalování. Pan Saitz jednal o spolupráci pouze jednou s členkou Přísahy na Praze 14. S ČSSD na Praze 21 se ale Přísaha rozhodla nespolupracovat i proto, že neviděla spolupráci s panem Saitzem st. jako perspektivní. Ostudou lídra ČSSD je, že manažersky naprosto selhal a nyní svoji neschopnost hází na jiné. S vedením pražské Přísahy totiž nikdy nejednal a šéf pražské Přísahy jméno Saitz nikdy neslyšel.
Přibližně ve stejné době jsem vedl paralelně jednání o spolupráci Přísahy s Patrioty alespoň pro Prahu 21. S vedením Prahy jsme se na spolupráci domluvili. Ale i v tomto případě Přísaha po nějaké době od spolupráce ustoupila, protože v domlouvání nebylo žádné celopražské sjednocení. Ale na rozdíl od pana Saitze, který dál nic nekonal, jsem v jednáních pokračoval a vyvíjel aktivity k obnovení spolupráce. A na úrovni předsedů stran bylo domluveno, že Přísaha půjde společně s Patrioty do boje o pražský magistrát a v městských částech nepůjdeme proti sobě, ale společně.

Pan Saitz vypráví i pohádky, když uvádí, že se s ČSSD Prahy 21 dohodli s místními z Přísahy. Přísaha zde ale žádné členy strany neměla a neexistuje zde ani žádná buňka či klub. Pan Saitz zjevně neví, že Přísaha má jen dvoustupňové řízení. Vedení strany a kraje. Tady je krásně vidět, jak věci vůbec nerozumí, ale vykládá pohádky pro voliče. Historicky zaregistrovaní sympatizanti a příznivci Přísahy byli pražským vedením obvoláni i obesláni, ale nikdo nereagoval. Zůstali tak jen ti noví. Ve skutečnosti je to však tak, že v Újezdě je pár lidí, kteří chtěli kandidovat proti starostovi Samcovi a ODS, ale nechtěli kandidovat za ČSSD. Přísaha měla být pouhým fíkovým listem. Pan Saitz st. tedy nejen, že s Přísahou nic nedomluvil, ale ještě své selhání zcela nedůvěryhodně omlouvá nejapnými výmluvami.

Petr Duchek

Čas předvolební přinesl i různá srdnatá provolání. Jedno z nich se v různých obměnách dalo číst ve volebních materiálech několika volebních stran: "Zrušíme funkce dvou uvolněných místostarostů" a hned bude v Újezdě líp. Pojďme se na tento levicově populistický bod volebních programů podívat blíže.

Uvolněnou (má funkci jako hlavní zaměstnání) místost. byla pí Kopecká a místostarostou p. Z. Růžička. Výhrady k funkcím procházely během 4 let proměnlivým vývojem, ale dnes se hlavně opírají o lidskou závist či pocit spravedlivého hněvu širokých mas nad plýtváním veřejných prostředků. Hlavním spouštěčem těchto emocí je ale především nespokojenost s prací místostarosty Růžičky, který měl vyřešit jednosměrky, ale nevyřešil je a také dotazování, co za 4 roky ve funkci za tolik peněz, které bral, udělal. Byli jsme toho svědky na každém zastupitelstvu, každé společné akci či v článcích v Újezdském zpravodaji. A asi není náhodou, že na tuhle strunu před volbami brnkají Piráti, Zelení, ČSSD. Dochází tím ale ke směšování dvou věcí. Ať je či není kritika práce p. Růžičky (ANO) oprávněná, nemá co dočinění s funkcí samotnou.

Žádná úspěšná a větší firma nezaměstná jen dobře placeného generálního ředitele a zaměstnance. Vždycky bude mít i výkonné ředitele divizí, složek, odborů apod. A ty musí také dobře zaplatit. To drnkání na socialistickou strunu, že Újezd zrušením funkcí uvolněných místostarostů ušetří je nebezpečným návratem do polo-funkčního úřadu v minulosti, možná až do dob neefektivního socialistického hospodářství v časech ONV a OPBH.

Zaměstná-li firma ředitele, který ji stojí X peněz a on z titulu své funkce firmě vydělá 2X tolik peněz, nejde o prodělečnou funkci. A podobné je to s funkcí místostarosty. Pokud "nás" stojí třeba 4 mil. a sežene dotace ve výši 8 mil., tak opět nejde o prodělečnou funkci. Problém ve skutečnosti stojí tak, že pan Růžička nepředložil výsledky své 4leté práce, nedotáhl jednosměrky a není mi nic známo, že by pro Újezd vyjednal nějaké nové finanční prostředky, přesahující jeho plat. Ovšem paradoxní je, že jeho největší kritici Piráti a STAN a pan Roušar se jej nikdy ani nepokusili odvolat z funkce a spokojili se s drbáním.

Pokud však zrušíme silnou funkci uvolněných místostarostů, koncentrujeme fakticky moc pouze do rukou starosty. A tohle v demokratické společnosti opravdu chceme? Starostu i v radě musí korigovat, brzdit a držet na uzdě silné pozice místostarostů (i dělbou práce), ať jím je kdokoliv. Jinak se vždycky časem nějak vymkne.

Když jsem v roce 2010 vstupoval do politiky, myslel jsem, že funkce radních jsou funkce čestné, neplacené. Velice rychle jsem ale změnil názor. A ještě rychleji bych ho změnil dnes. Újezd je jako velké okresní město (2x tak velký jako např. Český Brod) a ještě pro okolní městské části vykonává spoustu činností v přenesené působnosti. Rušení funkcí uvolněných místostarostů je proto populistická cesta zpět. A já nechci zažívat dobu, kterou jsem zažíval s panem Roušarem ve funkci starosty. Chodil v ušmudlaném roláku se žmolkami, pro Újezd skoro nic na magistrátu nevyjednal a magistrátní úředníci se děsili jeho návštěv. A dnes?

Chce zrušit funkce uvolněných místostarostů, ale už plánuje funkci energetického manažera. Piráti a STAN zase po volbách chtěli funkci uvolněného zastupitele. Ta není moc známá, ale finančně je na úrovni uvolněného místostarosty. Tak abychom si tu nic nenalhávali, jak kritici chtějí šetřit veřejné peníze. A za spoluvlády ČSSD (+Otevřený Újezd ...) jsme koupili předraženou barabiznu Ideal Luxu a v minulosti jaksi omylem a nevratně odeslali pár milionů z finanční garance na opravy (záruka) na Polyfunkční dům stavební firmě, která jej stavěla a následně krachla, místo abychom ony miliony použili na opravu. Neměli bychom podporovat návrat těchto starých nepořádků. Něco zrušit umí každý...

Petr Duchek

„Pro patriota je prioritou zlepšování a ochrana prostředí v nejbližším okolí. A od toho se vše odvíjí, měnit nejprve věci okolo sebe, které pomalu změní svět kolem nás,“ Karel Čapek.

S ohledem na společnou fotografii dvou našich velikánů si rádi připomínáme citát Karla Čapka, který není příliš známý. Ale s ohledem na volby nám dovolte netradiční vzpomenutí i na druhého pána, který i přes níže uvedené řádky, patří také mezi naše obdivuhodné velikány.

O tom, že tatíček T. G. Masaryk byl krom kladných vlastností a širokého vzdělání i značný svéráz, se v indoktrinovaném státním školství mnoho nedozvíte. Z dnešního pohledu by možná byl označen i za ultranacionalistu. Ale věnujme se trochu zábavnější stránce jeho osobnosti.

Jeho uplácení novinářů, aby o něm psali oslavné články příliš neladí s obecně rozšířenou představou o ctihodném panu prezidentovi. A co teprve, že si pod smyšleným jménem psal oslavné články sám o sobě... Odvaha mu zjevně nechyběla. Dokázal sám sebe i prezentovat jako zástupce jakéhosi Československa, když byl vpravdě jeho ušlechtilým zakladatelem. Byť byl v podstatě zástupcem jen jedné strany, té jeho a jen s jedním mandátem v tehdejším parlamentu. Přesto takto sebevědomě získával podporu pro myšlenku Československa. Obecně dnes rozšířenou představu o jeho široké oblíbenosti a popularitě nabourávají i výsledky voleb, v nichž vůbec nedrtil své soupeře. Výrazné převahy se dočkal až v závěru své kariéry. A když přijel v USA za budoucím tchánem s tím, aby mu dal dceru Charlotte Garrigue za ženu, zeptal se ho majetný otec Charlotty, z čeho hodlají žít? A Masaryk si v klidu řekl o půjčku do začátku. 🙂 Tak to jen, abychom si příliš neidealizovali naše velikány, kteří uznání bezpochyby zaslouží, včetně následování, ale také to byli jen lidé...

A k pobavení ještě přikládáme plakát z časů voleb T. G. M. Nechováme mi se vlastně mnohem korektněji a slušněji než naši předci?

Petr Duchek

Autor portrétu: František Kollman, újezdská legenda

V srpnu 2022 jsme se sešli s radní hl. m. Prahy, paní H. Kordovou Marvanovou (dříve STAN), relativně nově občankou Újezda nad Lesy. Chtěli jsme znát důvody, proč v roce 2019 nejdříve nereagovala na žádosti pana Duchka o schůzku ohledně hazardu. A když po měsících ano, tak se schůzka stejně neuskutečnila.

Když pí Marvanové později (2021, 2022) p. Duchek začal důsledně klást kritické otázky k jejímu projektu řešení hazardu, k projektu „Dostupného bydlení“, k jejím komentářům stran magistrátem schválených výkupů předražených pozemků pro obchvat a její roli v kauze Hlubuček, začal ji na Facebooku obhajovat pan R. Korda, její manžel a do debaty se zapojil i p. J. Lameš. Následně pí radní smazala veškeré dotazy a komentáře pana zastupitele Duchka na Facebooku. To vyvolalo sepsání článku p. Duchkem s výše uvedenými „kauzami“ a přidal ještě pár slov o "politickém turismu" pí Marvanové. Ve facebookové skupině došlo k malé přestřelce a pan Duchek navrhl, aby se všichni čtyři sešli a z očí do očí si věci vyříkali, než aby se takto dohadovali.

Schůzka

Na společné schůzce nám pí Marvanová vysvětlila, proč se s p. Duchkem nesešla. Nebyl v tom žádný úmysl či záměr. V té době ani nevěděla, že bude bydlet v Újezdě a o p. Duchkovi také nic nevěděla. Nemůže říci, zda se k ní maily nebo vzkazy nedostaly z důvodu technického nedoručení, osobního nepředání, nemůže ani vyloučit, že je přehlédla a přiznala, že to je samozřejmě neomluvitelné a nemělo by se jí to stát, a omluvila se. Ale v záplavě mailů není v jejích silách všechny přečíst. Navíc ji začali psát i cizí lidé - lobbisté za hazard a s nimi velmi rychle ztratila zájem se scházet.

Na dotaz, proč ale reagovala na mail pí Kučerové (Piráti a STAN, resp. Újezd žije), kterou na jednání se starosty mimo oficiální pozvánku pozvala, nám řekla, že ji pí Kučerová psala, že má zájem o hazard a věděla, že jde o osobu ze STAN. Tak k tomu pochopitelně přihlédla.

My jsme naopak uvedli, že paní Kučerová následně schůzku na Facebooku prezentovala pomalu tak, že vyřešila hazard u nás a vyřeší jej v celé Praze.

Dále psala opakovaně do Újezdského zpravodaje oslavné články na adresu pí Marvanové v Újezdském zpravodaji, kterými zásobovala sloupky zastupitelů. Doufajíc, že odraz popularity pí Marvanové dopadne i na ni. A nás tohle všechno vedlo k přesvědčení, že pí radní Marvanová se s námi, resp. s p. Duchkem záměrně nechce sejít a schůzce se jako člen konkurenční strany účelově vyhýbá.

Pak jsme probírali "politický turismus" pí Marvanové, která je v politice od sametu, s několikaletým přerušením od roku 2003. Kandidovala sice za OF, ODS, US-DEU, STAN, ale ne vždy jako člen strany. Bereme tedy zpět, že by se jednalo o "kočovný politický turismus" a omlouváme se za tento přehnaný eufemismus.

V další debatě jsme si vyměňovali názory nad kauzou DOZIMETR1 a projekt dostupného bydlení. Pan Duchek setrval na názoru, že projekt nezvýhodňuje a nechrání Pražany, před získáním bydlení třeba přistěhovalci, protože nezahrnuje nic o domovském právu. Paní radní to nerozporovala, ale konstatovala, že naše legislativa takový zákon nemá a proto v tuto chvíli obsahuje projekt maximum legislativně možného.

Na závěr jsme se ale ještě dozvěděli, že pan Hlubuček byl proti schválení nulové tolerance hazardu a že nepřipojení PaS k nulové toleranci u nás v roce 2019 vypadalo spíš jako boj proti hazardu na oko.

Závěr

Nepadli jsme si kolem krku a vše zapomenuto, jakoby se nic nestalo. Ale jako dospělí a zodpovědní lidé jsme si řekli, budeme se raději dívat do budoucna, protože jenom z toho může mít Újezd užitek.

Petr Duchek, Jiří Lameš

Článek vychází i z dalších článků o hazardu, které najdete zde.